УК: проблемы со Стандартом раскрытия информации

Значительное количество УК халатно относятся к правилам раскрытия информации, которые входят в лицензионные требования. Традиционное нарушение в этой области заключается в неразмещении договоров на сайте УК и на портале Реформа ЖКХ. За несоблюдение указанных правил грозит крупный денежный штраф, при этом, в практике были случаи, когда суд вставал на сторону именно УК.

Примеры принятых решений в пользу УК

УК, которая располагалась в городе Старая Русса, была привлечена к ответственности в виде назначения штрафа. Речь шла о нарушении правил предпринимательства, а конкретнее, в неполном размещений сведений о договоре на сайте Реформа ЖКХ. Представитель УК, в свою очередь, решил ответить жалобой на соответствующее постановление. Несогласие заключалось в следующем — дело было возбуждено с большим запозданием, то есть, спустя 6 месяцев после обнаружения самого нарушения и 4 месяца после его исправления.

Также на момент возбуждения действовала старая норма закона, затрагивающая стандарт раскрытия информации. Управляющая компания, которая могла по договору взаимодействовать с «Всеведа», разместила не всю требуемую информацию по указанном порталу, соответственно, она должна была это сделать. Так как сведения направлены не были, то УК должна была понести ответственность, но по старой статье. Штраф накладывается по закону, который был актуальный на момент нарушения, но на данный момент он утратил юр. силу и потерял свою актуальность.

Если закон перестал был актуальным, то производство дела по нему не может быть начато, соответственно, суд отменил штраф и стал на сторону УК.

УК: проблемы со Стандартом раскрытия информации

Жалоба на решение в пользу УК

Был случай, который повторяет предыдущую ситуацию, то есть, суд встал на сторону УК, но последовала еще одна жалоба, уже на это решение. Суд, в последствии, снова принял сторону УК. Речь опять идет о неполном раскрытии сведений на сайте Реформа ЖКХ. Причина повторной отмены жалобы аналогична предыдущей ситуации – закон, на который ссылалась ГЖИ, уже утратил свою силу, а значит, на него нельзя опираться при подаче жалобы.

Также стоит рассмотреть случай, когда суд сперва назначил УК за аналогичное правонарушение – на указанном сайте не было сведений о выполненных работах за содержание ОИ, об их стоимости и т.д. Речь идет об УК «Строймонтаж». Представитель же УК потребовал отменить постановление, мотивируя это тем, что вся требуемая информация была размещена своевременно, и ее обновлять не требуется, так как на протяжении всего отчетного периода она будет актуальной.

Виновата в недопонимании была администрация сайта, которая без предварительного уведомления перенесла информацию, которая затрагивает содержание общего имущества конкретного МКД, в архив. При этом, по факту, само количество информации, как и ее качество, изменениям не подверглись. ГЖИ попросту не открыли нужную вкладку с архивом, из-за чего сделало неверное суждение о деятельности УК. Исходя из полученных материалов дела, суд принял решение встать на сторону указанной УК.

Отмена админ. материала из прокуратуры в отношении УК

Прокуратура Краснодарского края, совместно с представителями ГЖИ, начало проверку УК «Легатор». По итогам ее выяснилось, что на упомянутом ранее сайте отсутствуют сведения о предоставленных КУ, о кадастровых номерах, о капремонте и т.д. Перечень не раскрытой информации был большим. УК была не согласна с постановлением по следующим причинам:

  1. Несоответствие требованиям полученного документа – там не было подписи со стороны прокуратуры, и это была всего лишь справка, а не протокол.
  2. Также представители не были уведомлены об особенностях проверки, дате и времени ее проведения. Нарушения, которые предъявлялись в справке, никак не подтверждались документально.
  3. Еще были нарушения по срокам оформления постановления — на это дается не более двух дней, а по факту прошло больше двух месяцев с обнаруженного нарушения.

По вышеуказанным причинам, а также по причине неверного указания даты совершения нарушения в постановлении, суд прекратил производство дела, и УК не пришлось выплачивать штраф.

Отсутствие электронной формы договора на сайте

За это правонарушение ГЖИ подала протокол об административном правонарушении УК «Чайковская». Также причина заключалась в отсутствии информации о ремонте объекта, который включается в состав общего имущества МКД и о предоставленных КУ с полным указанием даты. Адвокат указанной УК настаивал на том, что предписания ГЖИ неверные, и состав преступления отсутствует, так как все перечисленные действия не являются нарушениями. Суд принял сторону УК, так как доводы адвоката никем не опровергались.

Рассмотренные примеры судебных дел подтверждают некомпетентность некоторых ГЖИ, так как практически всегда управляющая компания права и никаких нарушений закона не совершала. Чаще всего предписания ГЖИ неверные, главное -готовить ответ вместе с адвокатом.